Unijne absurdy

Skakanie sobie do oczu, ciosy poniżej pasa, łapanie na wykroku + poszukiwanie światełka logiki w tunelu absurdu = coś, co konserwy lubią najbardziej. Zero lekkiego tańca, więc jeśliś cienka parówka, to lepiej trzymaj się z dala.

Moderator: XmichassX

User avatar
koval
Dziedzic Pruski
Dziedzic Pruski
Posts: 10112
Joined: 07-08-2006, 12:28

Postby koval » 07-10-2011, 14:20

Mecenas wrote:rynek całe szczeście działa też regulująco, bo jesli ceny podskoczą to spadnie popyt, ludzie ograniczą zakupy, to nie jest chleb, były drogie wędliny to ludzie przestali je kupować, dosżło do tego że powstały tańsze odpowiedniki krakowskiej i szynki, producent który zwiekszy produkcje i zachowa cene, wygra

musze powturzyc, jajka to podstawowy produkt spozywczy, spytaj zony, matki, kochanki, jakie ilosci jajek schodza miesiecznie w gospodarstwie domowym. do tego produkty w sklad ktorych wchodza jajka, uwierz mi jest ich nie malo. nie ma mozliwosci ze produkcja waznego produktu spada a cena nie rosnie. fermy nie klatkowe nie beda w stanie zapewnic dotychczasowej ilosci produkowanych jajek.
punki to chuje

User avatar
koval
Dziedzic Pruski
Dziedzic Pruski
Posts: 10112
Joined: 07-08-2006, 12:28

Postby koval » 07-10-2011, 14:21

heniu88 to dobrze przedstawil.
punki to chuje

r27
Tomasz Jacykow Bloku Wschodniego
Tomasz Jacykow Bloku Wschodniego
Posts: 14535
Joined: 08-08-2006, 18:14

Postby r27 » 07-10-2011, 14:23

nadal będzie chów klatkowy, tyle że w większych klatkach...unijnych <:)

powaga

1410
100% Conservative Punk
100% Conservative Punk
Posts: 2599
Joined: 28-09-2006, 14:53

Postby 1410 » 08-10-2011, 13:09

Mecenas wrote:z punktu wuidzenia domorosłego ekonomisty to nie ma sensu, lepiej zagospodarowac powstającą luke na rynku i zwiekszyć produkcje, dochody będą na dłuższą metę znacznie większe
To nie jest takie proste. Eurokołchoz chce całkowicie kontrolowac produkcję żywności-skoro produkcja mleka czy zbóż jest limitowana (tak, tak obowiązują limity czyli tak zwane "kwoty produkcyjne" co powoduje drożyznę) to prawdopodobnie coś podobnego obowiązuje w farmach kurzych. Czyli producent nie będzie miał prawa zwiększyc produkcji, tylko będzie musiał zbudować nowe klatki i nadwyżką produkcji sobie strat nie odbije. Jedyne co mu pozostanie to zwiększyc ceny. Więc nie wiem o jakiej konkurencji mówicie bo na pewno w systemie nakazowo-rozdzielczym (a taki obowiązuje w UE npw rolnictwie) cos takiego nie występuje.

W Ue pozatym istnieje zakaz chodowli kur na własne potrzeby jeżeli jednoczesnie ktoś ma np krowy,świnie itp Oczywiście wielu ludzi ma to w dupie, więc mozna jeszcze kupić jajka prosto od rolnika-ale to pewnie kwestia czasu, kiedy eurokołchozowi komisarze rozpoczną walkę z tymi spekulantami i badylarzami.

User avatar
Kefir87
Ciemnogrodzianin
Ciemnogrodzianin
Posts: 830
Joined: 23-10-2007, 19:10
Location: Zabrze / Wrocław
Contact:

Postby Kefir87 » 08-10-2011, 15:46

W Ue pozatym istnieje zakaz chodowli kur na własne potrzeby jeżeli jednoczesnie ktoś ma np krowy,świnie itp


<8.
Możesz napisać coś więcej?

User avatar
bolek1970
100% Conservative Punk
100% Conservative Punk
Posts: 1260
Joined: 20-04-2010, 11:43

Postby bolek1970 » 08-10-2011, 22:54

Nie czaje tych wywodow o jajach !
U mnie w tureckich delikatesach, sa jaja "od rolnika" po 70% ceny, jajec z chodowli.
Na dodaetk mi turas odklada , te wieksze na zapleczu bo znam jego brata z silowni i uratowalem, go raz przed zgniecieniem 50kg sztanga... :twisted:

Na dodatek, jego zona polka prowadzi handel gorzala, spod lady, wiec mam jak na szfeckie warunki, luksus pod domem, panie... <;)

r27
Tomasz Jacykow Bloku Wschodniego
Tomasz Jacykow Bloku Wschodniego
Posts: 14535
Joined: 08-08-2006, 18:14

Postby r27 » 09-10-2011, 23:49

Kefir87 wrote:
W Ue pozatym istnieje zakaz chodowli kur na własne potrzeby jeżeli jednoczesnie ktoś ma np krowy,świnie itp


<8.
Możesz napisać coś więcej?


tu chodzi o kwestie epidemiologiczne..na dużych faramach nie można trzymać koło siebie różnych gatunków, chów przemysłowy musi być sterylny gdyż inaczej wielkie stada np. krów mogłyby padać w ciągu m-ca od zarażenia się czymś od jakiejś kurki
...albo człowiek mógłby się zarażać od pokarmu/mleka itd

chów przemysłowy=tanie żarcie ale są pewne zasady...

do nowoczesnej wielkoprzemysłowej farmy nikt nie wejdzie ot tak z zewnątrz

ps. oczywisćienie wiem na ile to ma sens a na ile jest to biurokracja itd.

r27
Tomasz Jacykow Bloku Wschodniego
Tomasz Jacykow Bloku Wschodniego
Posts: 14535
Joined: 08-08-2006, 18:14

Postby r27 » 09-10-2011, 23:50

U mnie w tureckich delikatesach, sa jaja "od rolnika" po 70% ceny, jajec z chodowli.


a u mnie cyganie sprzedają piły sthila po 70% ceny pił sthila z marketów <:)

User avatar
Kefir87
Ciemnogrodzianin
Ciemnogrodzianin
Posts: 830
Joined: 23-10-2007, 19:10
Location: Zabrze / Wrocław
Contact:

Postby Kefir87 » 10-10-2011, 00:07

Aha - czyli jak mam sobie dom i na własne potrzeby krówkę, dwie świnki i parę kur (tak strzelam ilości, jestem rolniczym analfabetą), to wszystko jest ok. Ale gdybym miał 400 świń, to już innych zwierząt mieć nie mogę?

User avatar
koval
Dziedzic Pruski
Dziedzic Pruski
Posts: 10112
Joined: 07-08-2006, 12:28

Postby koval » 10-10-2011, 09:35

r27 wrote:
U mnie w tureckich delikatesach, sa jaja "od rolnika" po 70% ceny, jajec z chodowli.


a u mnie cyganie sprzedają piły sthila po 70% ceny pił sthila z marketów <:)

:lol:
punki to chuje

User avatar
Tradycja
100% Conservative Punk
100% Conservative Punk
Posts: 5703
Joined: 15-06-2007, 10:02

Postby Tradycja » 10-10-2011, 16:28

r27 wrote:a u mnie cyganie sprzedają piły sthila po 70% ceny pił sthila z marketów


Jeden ostatnio ganiał za moim facetem po parkingu pod Tesco, wrzeszcząc "panie, perfumy, panie, perfumy" i machając jakimś kartonikiem.
Image

User avatar
birkut
100% Conservative Punk
100% Conservative Punk
Posts: 1224
Joined: 03-05-2011, 23:49

Postby birkut » 13-10-2011, 01:15

wlasnie trwa nagonka na "bogata" Slowacje, aby dolozyla jescze, bagatelka. 3,3 miliarda juro na ratowanie w greckiego trupa.
i podobnie jak z czlonkowstwem beda glosowac do skutku

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Slowacj ... 20232.html
nie będą komunisty robić ze mnie faszysty!!!

r27
Tomasz Jacykow Bloku Wschodniego
Tomasz Jacykow Bloku Wschodniego
Posts: 14535
Joined: 08-08-2006, 18:14

Postby r27 » 13-10-2011, 07:06

Dzieci, które nie ukończyły 8 lat, mogą teraz dmuchać w balony tylko pod okiem rodziców, a rozwijane gwizdki będą dozwolone dopiero od 15. roku życia. Jak tłumaczą unijni urzędnicy, ustnikiem można się udławić, a balon, pękając, wystraszy dziecko.

Natomiast misie i inne pluszaki muszą być zrobione jedynie z takich materiałów, by można je było prać. Te wypchane trocinami zostały uznane przez urzędników UE za prawdziwe bomby biologiczne.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... lony_.html

<:)

User avatar
Pak88
100% Conservative Punk
100% Conservative Punk
Posts: 1101
Joined: 08-08-2006, 14:01
Location: Wrocław

Postby Pak88 » 13-10-2011, 08:38

r27 wrote:
Dzieci, które nie ukończyły 8 lat, mogą teraz dmuchać w balony tylko pod okiem rodziców, a rozwijane gwizdki będą dozwolone dopiero od 15. roku życia. Jak tłumaczą unijni urzędnicy, ustnikiem można się udławić, a balon, pękając, wystraszy dziecko.

Natomiast misie i inne pluszaki muszą być zrobione jedynie z takich materiałów, by można je było prać. Te wypchane trocinami zostały uznane przez urzędników UE za prawdziwe bomby biologiczne.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... lony_.html

<:)


Klakson w samochodzie tez może wystraszyć.
Złe są Rządy i złe drogi w Polszcze, złe i mosty.
Złych ludzi jest bez liczby, że nie mają chłosty
Image
Image

User avatar
old crewman
Honorowy Czytelnik Wyborczej
Honorowy Czytelnik Wyborczej
Posts: 5767
Joined: 28-03-2007, 02:26

Postby old crewman » 13-10-2011, 09:04

r27 wrote:Dzieci, które nie ukończyły 8 lat, mogą teraz dmuchać w balony tylko pod okiem rodziców, a rozwijane gwizdki będą dozwolone dopiero od 15. roku życia. Jak tłumaczą unijni urzędnicy, ustnikiem można się udławić, a balon, pękając, wystraszy dziecko.

Natomiast misie i inne pluszaki muszą być zrobione jedynie z takich materiałów, by można je było prać. Te wypchane trocinami zostały uznane przez urzędników UE za prawdziwe bomby biologiczne.


:ohmygod:

User avatar
Kefir87
Ciemnogrodzianin
Ciemnogrodzianin
Posts: 830
Joined: 23-10-2007, 19:10
Location: Zabrze / Wrocław
Contact:

Postby Kefir87 » 13-10-2011, 10:56

Dobrze, że ktoś w końcu o to zadbał.

User avatar
Tradycja
100% Conservative Punk
100% Conservative Punk
Posts: 5703
Joined: 15-06-2007, 10:02

Postby Tradycja » 13-10-2011, 12:55

old crewman wrote:
r27 wrote:Dzieci, które nie ukończyły 8 lat, mogą teraz dmuchać w balony tylko pod okiem rodziców, a rozwijane gwizdki będą dozwolone dopiero od 15. roku życia. Jak tłumaczą unijni urzędnicy, ustnikiem można się udławić, a balon, pękając, wystraszy dziecko.

Natomiast misie i inne pluszaki muszą być zrobione jedynie z takich materiałów, by można je było prać. Te wypchane trocinami zostały uznane przez urzędników UE za prawdziwe bomby biologiczne.


:ohmygod:


Niedługo zwierząt zabronią hodować przy dzieciach, bo przecież pies może nasrać albo narzygać w domu, a to przecież bomba biologiczna. A koty to w ogóle, z tymi ich kuwetami...

Kiedyś wszyscy ludzie będą jechać non stop na antybiotykach i antyhistaminach, bo przy zetknięciu z bakteriami ich organizm będzie dostawał pierdolca.
Image

User avatar
Panda
Podwójny agent
Posts: 9734
Joined: 08-08-2006, 09:32
Location: Kozhnitz

Postby Panda » 13-10-2011, 13:20

to jednak musi być dobra fucha
tak sobie siedzieć na stołku i wymyślać takie bzdury za gruby hajs :roll:
No Hope = No Fear

User avatar
cyberlola
Kobieta Informatyk
Kobieta Informatyk
Posts: 2057
Joined: 08-09-2006, 08:41
Location: Dolina Łez

Postby cyberlola » 13-10-2011, 21:41

r27 wrote:
Dzieci, które nie ukończyły 8 lat, mogą teraz dmuchać w balony tylko pod okiem rodziców, a rozwijane gwizdki będą dozwolone dopiero od 15. roku życia. Jak tłumaczą unijni urzędnicy, ustnikiem można się udławić, a balon, pękając, wystraszy dziecko.

Natomiast misie i inne pluszaki muszą być zrobione jedynie z takich materiałów, by można je było prać. Te wypchane trocinami zostały uznane przez urzędników UE za prawdziwe bomby biologiczne.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... lony_.html

<:)
Pamiętam jak była kiedyś afera, że takie pluszaki nie trafiły do domów dziecka tylko do pieca bo nie miały odpowiednich metek.
Poznasz ludzi mądrych i wielkich
i skurwysynów, którym alkohol i cynizm
przeżarły mózg i trzewia,
lecz dzięki temu poznasz zło i dobro.

------
MIĘSO! :twisted:

User avatar
old crewman
Honorowy Czytelnik Wyborczej
Honorowy Czytelnik Wyborczej
Posts: 5767
Joined: 28-03-2007, 02:26

Postby old crewman » 21-10-2011, 17:38


User avatar
Dwarf
100% Conservative Punk
100% Conservative Punk
Posts: 4278
Joined: 18-06-2008, 11:21
Location: Zagłębie - nie Śląsk

Postby Dwarf » 21-10-2011, 18:30

To dla dobra kierowców, no! Kurwa!

Chyba badają jak wiele można nawciskać ludziom zanim wezmą kamienie w dłoń.
galaktyczne wiry ciemne i ponurych mgławic trzysta czarcią mocą walą we mnie w mojej głowie mają przystań * w moich lędźwiach mgła przepastna z samczym kłębi się bezwstydem per aspera ad astra ciężko jest być Żydem

User avatar
birkut
100% Conservative Punk
100% Conservative Punk
Posts: 1224
Joined: 03-05-2011, 23:49

Postby birkut » 23-10-2011, 12:02

Dwarf wrote:To dla dobra kierowców, no! Kurwa!

Chyba badają jak wiele można nawciskać ludziom zanim wezmą kamienie w dłoń.


jak nie przegna to jeszcze duzooooooooooooo
nie będą komunisty robić ze mnie faszysty!!!

User avatar
old crewman
Honorowy Czytelnik Wyborczej
Honorowy Czytelnik Wyborczej
Posts: 5767
Joined: 28-03-2007, 02:26

Postby old crewman » 24-10-2011, 13:57

The European Parliament’s £1.5 billion budget is beset by the abuse of staff perks and expenses, nepotism and the wasting of taxpayers’ money, according to secret internal audits obtained by The Daily Telegraph.


http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ecret.html

Johny84
Oszołom
Oszołom
Posts: 411
Joined: 12-12-2006, 15:56

Postby Johny84 » 17-11-2011, 10:39

Dla odmiany cos pozytywnego:

Najpierw Konstytucja Polski, potem prawo Unii

Sędziowie w precedensowym wyroku uznali, że mogą badać przepisy europejskie

Teraz każdy, kto uzna, że rozstrzygnięcia Unii Europejskiej naruszyły jego prawa, może się poskarżyć do Trybunału.

W pozornie błahej sprawie TK uznał, że jest uprawniony do kontroli m.in. unijnych rozporządzeń. Do tej pory budziło to wątpliwości prawników.

Skargę skierowała do Trybunału Anna S., której sąd karny w Brukseli nakazał zapłatę 12,5 tys. euro odszkodowania. Polski sąd zgodził się na wykonanie wyroku w naszym kraju, nie wysłuchując Anny S., co przewiduje polskie prawo, a nie przewiduje rozporządzenie unijne.

– Akty prawa unijnego kontroluje unijny Trybunał Sprawiedliwości, a TK nie powinien wchodzić w jego kompetencje – podkreślał podczas rozprawy wiceminister spraw zagranicznych Maciej Szpunar.

Orzeczenie TK rozjaśnia sytuację. Zapadło w pełnym składzie 15 sędziów, co świadczy o wadze sprawy. Sędziowie uznali, że mogą oceniać przepisy unijne pod kątem polskiej konstytucji, jeśli regulują one kwestię praw człowieka i wolności obywatelskich. W tej sprawie chodziło o sprawiedliwe postępowanie przed sądem.

– Jeśli skarżący wykaże, że akt unijny obniża standardy ochrony praw i wolności zagwarantowane mu w konstytucji, TK ma prawo i obowiązek zbadać jego zgodność z polską ustawą zasadniczą – powiedział sędzia sprawozdawca Stanisław Biernat.

Gdyby TK stwierdził niekonstytucyjność przepisu unijnego, nie mógłby go unieważnić, a tylko orzec o jego niestosowaniu w Polsce. W sprawie Trybunał orzekł, że rozporządzenie unijne nie narusza konstytucji.

Wyrok różnie komentują eksperci prawa europejskiego. – Jestem pozytywnie zaskoczona orzeczeniem – powiedziała "Rz" Krystyna Pawłowicz, konstytucjonalistka z Uniwersytetu Stefana Kardynała Wyszyńskiego i posłanka PiS. – Parlament powinien wrócić do odrzuconych w poprzedniej kadencji prac nad nowelą rozdziału unijnego Konstytucji RP, który wyraźnie uprawniałby Trybunał do kontroli rozporządzeń europejskich, czyli tzw. wtórnego prawa unijnego.

Z kolei prof. Genowefa Grabowska, konstytucjonalistka z Uniwersytetu Śląskiego, uważa, że Trybunał nie ma prawa kontrolować unijnych przepisów. – Od tego są instytucje UE, Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu. Mogą nas spotkać zarzuty, że nie wykonujemy zobowiązań – mówi. Jej zdaniem ingerencje krajowych trybunałów będą się odbijać na spójności Unii.


http://www.rp.pl/artykul/236761,755567- ... prawa.html

<8)
Per aspera ad astra.

Johny84
Oszołom
Oszołom
Posts: 411
Joined: 12-12-2006, 15:56

Postby Johny84 » 20-11-2011, 20:22

Nazwanie tego absurdem to obraza dla absurdow :roll:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ation.html

EU bans claim that water can prevent dehydration
Brussels bureaucrats were ridiculed yesterday after banning drink manufacturers from claiming that water can prevent dehydration.


EU officials concluded that, following a three-year investigation, there was no evidence to prove the previously undisputed fact.

Producers of bottled water are now forbidden by law from making the claim and will face a two-year jail sentence if they defy the edict, which comes into force in the UK next month.

Last night, critics claimed the EU was at odds with both science and common sense. Conservative MEP Roger Helmer said: “This is stupidity writ large.

“The euro is burning, the EU is falling apart and yet here they are: highly-paid, highly-pensioned officials worrying about the obvious qualities of water and trying to deny us the right to say what is patently true.

“If ever there were an episode which demonstrates the folly of the great European project then this is it.”
NHS health guidelines state clearly that drinking water helps avoid dehydration, and that Britons should drink at least 1.2 litres per day.

The Department for Health disputed the wisdom of the new law. A spokesman said: “Of course water hydrates. While we support the EU in preventing false claims about products, we need to exercise common sense as far as possible."

German professors Dr Andreas Hahn and Dr Moritz Hagenmeyer, who advise food manufacturers on how to advertise their products, asked the European Commission if the claim could be made on labels.

They compiled what they assumed was an uncontroversial statement in order to test new laws which allow products to claim they can reduce the risk of disease, subject to EU approval.

They applied for the right to state that “regular consumption of significant amounts of water can reduce the risk of development of dehydration” as well as preventing a decrease in performance.

However, last February, the European Food Standards Authority (EFSA) refused to approve the statement.

A meeting of 21 scientists in Parma, Italy, concluded that reduced water content in the body was a symptom of dehydration and not something that drinking water could subsequently control.

Now the EFSA verdict has been turned into an EU directive which was issued on Wednesday.

Ukip MEP Paul Nuttall said the ruling made the “bendy banana law” look “positively sane”.

He said: “I had to read this four or five times before I believed it. It is a perfect example of what Brussels does best. Spend three years, with 20 separate pieces of correspondence before summoning 21 professors to Parma where they decide with great solemnity that drinking water cannot be sold as a way to combat dehydration.

“Then they make this judgment law and make it clear that if anybody dares sell water claiming that it is effective against dehydration they could get into serious legal bother.

EU regulations, which aim to uphold food standards across member states, are frequently criticised.

Rules banning bent bananas and curved cucumbers were scrapped in 2008 after causing international ridicule.

Prof Hahn, from the Institute for Food Science and Human Nutrition at Hanover Leibniz University, said the European Commission had made another mistake with its latest ruling.

“What is our reaction to the outcome? Let us put it this way: We are neither surprised nor delighted.

“The European Commission is wrong; it should have authorised the claim. That should be more than clear to anyone who has consumed water in the past, and who has not? We fear there is something wrong in the state of Europe.”

Prof Brian Ratcliffe, spokesman for the Nutrition Society, said dehydration was usually caused by a clinical condition and that one could remain adequately hydrated without drinking water.

He said: “The EU is saying that this does not reduce the risk of dehydration and that is correct.

“This claim is trying to imply that there is something special about bottled water which is not a reasonable claim.”
Per aspera ad astra.

dumny puchacz
Eurosceptyk
Eurosceptyk
Posts: 113
Joined: 11-12-2010, 07:24

Postby dumny puchacz » 23-11-2011, 01:19

Ciekawostka przy przeglądaniu strony Komisji Europejskiej:

http://ec.europa.eu/news/economy/111117_1_pl.htm

Jak oceniają źle, to trzeba ich odpowiednio ocenić, żeby ich ocena nie wpłynęła na czyjąś ocenę :-P

User avatar
Mecenas
Szczymryj!
Szczymryj!
Posts: 6135
Joined: 08-08-2006, 14:18
Location: Szkieletczyzna

Postby Mecenas » 23-11-2011, 11:12

inna rzecz że jak ktos się nie załapie na "łolstrit" to idzie do agencji ratingowych, cZytaj jak ktoś jest dobry to tam nie pracuje, więc ich analizy to w sumie myslenie życzeniowe
Filar CPDP

Klutka

Postby Klutka » 26-11-2011, 08:42

To wszystko już coraz bardziej przypomina mi świat Orwella <8| przerażające

User avatar
old crewman
Honorowy Czytelnik Wyborczej
Honorowy Czytelnik Wyborczej
Posts: 5767
Joined: 28-03-2007, 02:26

Postby old crewman » 31-07-2012, 13:21


User avatar
konfederat
Polish Redneck
Posts: 2509
Joined: 12-08-2006, 11:20
Location: Prusy Królewskie

Postby konfederat » 31-07-2012, 15:21

Old, stary lewaku, gdzie byłeś jak Cię nie było <|]
Image
_________________
Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy


Return to “POLITYKA”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest